Ich finde die Diskussion gleichzeitig unnötig, weil alt wie der Wald, und eben doch interessant, weil sie halt nicht stattfände, wäre die Band nicht für jeden Diskussionsteilnehmer - zumindest eine Zeit lang - verdammt wichtig gewesen. Mir geht's bei quasi jedem Diskussionsbeitrag so, dass ich durchaus gut nachvollziehen kann, woher diese Einschätzung kommt, und dass ich die dahinter stehende Regung sogar nachempfinden kann, dass ich dann aber auf der anderen Seite auch wieder den Kopf schüttle, ob der Folgerungen, die der jeweilige daraus zieht.
Im Prinzip komme ich von meinem Grundverständnis von Black Metal her, und von meiner präferierten Art und Weise, diese Musik zu leben und zu transportieren, aus einer recht ählichen Richtung wie
@Noisenberg , denn für mich war von ca. 1991 - 1996 die damalige Norwegerszene auch so unheimlich prägend und leitend, und speziell Darkthrone hierfür eine der wegweisendsten und pursten Bands, die ich mir vorstellen konnte. Daher sind auch für mich die Alben II - V ohne Wenn und Aber allem anderen, das die Band gemacht hat, völlig entrückt. Sie sind unerreichte und unerreichbare Meisterwerke und einfach in jeder Faser vollendet. Auch für mich haben die beiden dieses Niveau der Stimmigkeit und Schlüssigkeit nie wieder erreicht.
Auf der anderen Seite habe ich aber (stets, bei allen Bands, die ich gut finde, aber ganz besonders auch hier) trotzdem nicht das Gefühl, dass die Band sich irgendwie selbst verraten hätte, oder ihre Fans, denn ich habe den Wandel nicht als Bruch empfunden, sondern für mich war der immer nachvollziehbar und ich konnte den mitgehen. Das ist - wie gesagt - für mich recht typisch, da ich ganz grundsätzlich keine besonderen Erwartungshaltungen an Werke meiner Lieblingsbands habe, außer diejenige, weiterzumachen. Rock until you drop, so to speak. Für mich ist ein neues Album einfach immer die Chance, etwas Gutes zu bekommen, und ich sage mal, dass ich in 95% der Fälle auch nicht enttäuscht werde.
Auch die Bewertung von
@Mondkerz kann ich nachvollziehen. Zwar ist es bei mir weniger der Abwechslungsreichtum auf einem Album, der mich gereizt hätte, aber die Stilmodifikationen zwischen den Alben. Ich fand es schon gut, dass die Band immer dann einen kleinen stilistischen Umbruch lanciert hat, wenn sich für die Fanbase gerade eine Art Wohlfühlklima entwickelt hatte. Nach der klirrenden Raserei der Shift gen mehr Hellhammer und Celtic Frost. Nach dem Frost die Punkeinflüsse und später die 80er-True-Metal-Einflüsse und nach denselben der Shift gen Doom. Immer nach ca. 3 Werken ein wenig gegen die sich etablierende Comfortzone gebürstet. Anders empfinde ich bezüglich zu wenig Fenriz und zu viel Ted. Die Wahrnehmung teile ich nicht. So cool ich die 80er-Metal-Alben auch wirklich finde, so froh war ich auch, dass diese Phase mit "The Underground Resistance" dann auch endete, da sich das Konzept doch etwas abnutzte und die Alben mehr und mehr wie Split-Alben zweier Soloprojekte der befassten Musiker zu wirken begannnen. Daher war mir der Stilwechsel zu "Arctic Thunder" schon sehr recht, auch wenn ich die drei Alben davor sehr cool finde.
Da konnte ich dem Gylve wenigstens noch etwas zuhören 
