RageXX
Till Deaf Do Us Part
Speziell Bands, die eine Art "Nimmerwiedersehen" prophezeit haben machen es mir da abseits des nicht selten auch musikalisch fragwürdigen Inhalts nicht leicht. Jüngst Mötley Crüe sind ein Beispiel, die Onkelz im Speziellen (kommt schon, @Hexe4.0 hat auch schon Sabaton im Hut gehabt
), aber auch Ozzy mit seinen zahlreichen Abschiedstourneen, ebenso wie die Scorpions, die ich lange Zeit nicht ernst nehmen konnte hinsichtlich ihrer gefühlt 100jährigen Abschiedstournee. Selbst die von mir so hoch verehrten Saga haben sich vollmundigst verabschiedet, um nun wieder on Tour zu sein.Der Sänger ist das Aushängeschild, ganz klar. Nicht nur stimmlich auf Konserve, sondern eben auch auf der Bühne als Frontmann. Prominentestes Beispiel sind Maiden mit den "X"-Alben: ich könnte versuchen, mir diese Alben schön zu hören, aber es klingt für mich eben nicht nach Maiden. Ich weiß nicht, wie ich es gesehen hätte, wenn Damian Wilson damals das Rennen für den Sängerposten gemacht hätte, der natürlich über völlig andere stimmliche Qualitäten verfügt, aber selbst das wäre in jedem Fall schon mal seltsam gewesen. Wenn Bruce den "Clansman" live gibt, dann haut mich das schon ganz gut weg. Auf Konserve aber wirkt das Original mit Blaze einfach nicht. Natürlich hatten wir da auch mal früher den Paule, aber der hatte eine Attitüde, die sogar auf Platte zu hören war und Maiden waren zu diesen Zeiten auch noch "rotziger" unterwegs.
Ich hatte eine sehr lange "No Death-Angel"-Phase und kannte außer meinem absoluten Lieblingsalbum "Act III" nur Fragmente. Mittlerweile habe ich das geändert, wenn auch noch nicht in Gänze verinnerlicht, aber es stimmt: Death Angel "fühlen" sich andres an, gerade dieses unterschwellig "funkige" ist weg. Macht die neueren Alben nicht schlechter, aber in der Tat anders.
Ich denke, hätten Queen je den Gitarristen getauscht wäre es vielleicht nicht ganz so gravierend ausgewirkt wie das Fehlen Freddies, doch der Sound der Red Special und Mays Spielweise (die ich für äußerst einzigartig halte) hätte in jedem Fall gefehlt. Möglicherweise trifft das in diesem Kontext auch auf Deacon und Taylor zu - und Rush mit einem anderen Schlagzeuger mögen in irgendeiner Form funktionieren, aber sie sind irgendwie trotzdem nicht mehr Rush.
Für mich sind Motörhead, mehr als Musik, eher ein Gesamtkunstwerk für sich. Unter "Kompromisslosigkeit" sollte im Prinzip im Lexikon ein Foto von Lemmy zu finden sein. Gleich, wer in der Band war, Motörhead waren immer als Motörhead zu erkennen. Ich habe zum Thema "AC/DC" schon weiter oben einen Satz geschrieben, ich sehe Motörhead ganz ähnlich, unverzichtbar für die Szene, ganz gleich, wie sehr man nun auf "Nebenkriegsschauplätzen" von Parfum über Whiskey und sonstwas das Vermächtnis der Band ausschlachtet - was ja auch vor Lemmys Ableben schon stattfand. Motörhead machen jedeoch, ebenso wie Rush, bewusst, dass es eben nicht ewig gehen kann mit der Musik.
Man könnte jetzt auch sagen, dass diese Bands eine überschaubare Anzahl an Tonträgern veröffentlicht haben, was den Output von Qualität demzufolge erleichtern würde. Auch "nutzt" sich eine Band dann nicht in einer permanenten Tretmühle ab. Ich würde hier z.B. Armored Saint ergänzen. Ein weiterer positiver Nebeneffekt dieser Veröffentlichungspolitik ist hier zudem ein regelrechtes Fieber, wenn nur erwähnt wird, das nach etwa 10 Jahren mal was Neues kommen könnte.
Ein wenig unfair den jungen Bands gegenüber, ganz sicher - aber ich bekenne, dass es mir ähnlich geht.
Von mir schon lange nicht mehr, hier reichen mir meist ein paar Minuten. Manowar machen es mir aber auch recht leicht, da mir das ganze Brimborium drumherum gleich mit auf den Zeiger geht, Konzert Ab- und Zusagen usw. usf. Das letzte Positive an Manowar bleibt für mich ihr Sänger, danach ist Feierabend - aber ja, ich weiß, was Du sagen möchtest und ich denke, mir fällt es hier auch etwas leichter, weil ich hier nie ein "Die-Hard"-Fan war.
Soll so sein, soll so bleiben. Ich denke, speziell dieses "Einflüsse raushören" funktioniert bei Jedem anders, da muss man hier nur so mal ein wenig quer lesen durch alle möglichen Threads. In jedem Fall machen AK ja etwas richtig und treffen auf breiter Basis einen Nerv bei Jüngern wie Älteren, als Band sei ihnen dies mehr als vergönnt.
@RageXX Danke dir
Also AK klingen für mich durchaus eigenständig und die Einflüsse hört man viel schlechter raus als bei anderen neuen Bands. Aber hat das wirklich was mit dem Alter zu tun? Gibt auch viele ältere unter den Fans und ich bin eingentlich mehr Fan der traditionellen Heavy Metal Sachen (während ich viele Bands der NWoTHM eher meh finde). Wie so einige unter 30, die den 70er/80er Helden huldigen.
Bezüglich MANOWAR: Bevor ich nur einen Ton der Band gehört habe, habe ich die Band gemieden, weil mir deren stumpfes Image bekannt war (ja, das liegt hier wirklich am Alter). Mit belanglos meine ich alles, was nach der Kings of Metal herauskam (obwohl diese Entwicklung schon bei Louder than Hell begonnen hat). AK mag musikalisch besser als MANOWAR sein, aber kommerziell spiegelt sich das überhaupt nicht wieder (und ich glaube auch, dass die Band das nicht will). Ich sehe die Band aber wie gesagt nicht als MANOWAR-Klon an und für mich sind MANOWAR keine übelste Legende (MAIDEN und PRIEST schon und ich denke mal, das Liegt am Image und an den...ähm...dem Protagonisten)
Nun, Kings of Metal war noch vor Louder than Hell (Klugscheißermodus aus, sorry dafür), aber Deine Meinung spiegelt auch die vieler langjähriger Fans wider: alles, was nach den "Kings..." kam ist zumindest...sagen wir, grenzwertig. Als Manowar-Klon kann man AK tatsächlich nicht sehen, aber da sind wir wieder beim Zutatenmix und da haben sie meinen alten Ohren nach auch ein wenig im "Old-Manowar-Setzkasten" nachgeschaut. Der Mix in sich ist epischer Natur und bedient sich einer Vielzahl von Zutaten, als Manowar-Klon könnte man meiner Meinung nach Majesty sehen (nein, nicht den Dream-Theater-Vorläufer...). Maiden und Priest als "übelste Legende" - das ist schon starker Tobak, aber eben auch eine Sichtweise.
