Viel zu wenig Maiden hier... der IRON MAIDEN-Thread

Listenwahn:

1980 Iron Maiden 7,5/10
1981 Killers 8/10
1982 Number Of The Beast 9,5/10
1983 Piece Of Mind 9/10
1984 Powerslave 8,5/10
1986 Somewhere In Time 8/10
1988 Seventh Son 8/10
1990 No Prayer For The Dying 6,5/10
1992 Fear Of The Dark 7/10
 
Die Battle Of Bristol kenne ich nicht. Muss ich mal Ausschau danach halten.
Ich habe die hier:
When It's Time To Rock (rotes und blaues Vinyl)
e89752ecb1.jpg


48c489fb61.jpg
 
Mahlzeit!

Ich möchte den Maidenmonth nicht um "Jahre" zurückwerfen, daher hier mal eine Frage zur Live After Death. Ich weiß nicht ob das jemals diskutiert wurde, falls doch freu ich mich über eine entsprechende Information.

Wir hatten am Wochenende die Diskussion, wo denn Wrathchild fürs Album aufgenommen wurde. Blöde Frage? Im Hammersmith natürlich...schaut man sich aber mal die Setlists der vier Abende im Oktober 1984 an, taucht es nirgendwo auf:

https://www.setlist.fm/setlist/iron-maiden/1984/hammersmith-odeon-london-england-5bd26b60.html

https://www.setlist.fm/setlist/iron-maiden/1984/hammersmith-odeon-london-england-2bd3a8e2.html

https://www.setlist.fm/setlist/iron-maiden/1984/hammersmith-odeon-london-england-33d3a8e1.html

https://www.setlist.fm/setlist/iron-maiden/1984/hammersmith-odeon-london-england-2bd3a8e6.html

Kann sich das jemand erklären?

Ich halte setlist.fm eigentlich für sauber. Einen Fehler habe ich dort für die Konzerte, auf denen ich selber war, jedenfalls noch nie entdeckt.
Wenn man mal voraussetzt daß auch diese Setlisten korrekt geführt sind, wo wurde dann Wrathchild aufgenommen?
 
Setlist.fm ist grundsätzlich, wie alle historischen Quellen, kritisch zu betrachten. Klar ist es ein unglaubliches Sammelsurium, das viel dokumentiert, aber die Setlisten sind halt in der Regel nach den Konzerten - und wenn die Konzerte noch vor dem Internetzeitalter stattfanden - hochgeladen worden und können auch von angemeldeten Nutzern editiert werden. Ebenso können (oder müssen?) Konzerttermine ja auch händisch eingefügt werden.
 
Eventuell fehlt mir da einfach die Fanboy-Brille, aber zumindest bei mir bekannten Vorab Songs, ist Bruce' Gesang doch fernab von Hochform.

Klar, ich selbst käme mit Ach und Krach nicht durch einen Song, geschweige denn ein ganzes Konzert und dann noch herumrennen, hüpfen, fechten und schlag mich tot.
Aber davon klingt zumindest für mich "Hochform" immer noch etwas anders.

Ich hatte schon vor 4 Jahren auf dem KIT mit einem freundlichen Herren auf dem Weg in den Ort zwecks Frühstück ein Gespräch.

Da kam ich auch zu dem Punkt, dass Bruce' Gesang meines Erachtens nicht mehr gut klingt.
Antwort war: "Ja klar, aber das ist der Bruce Dickinson. Der war früher der beste Sänger und deswegen bleibt er das auch."

Und manchmal habe ich den Eindruck, dass das bei Maiden besonders gern so gehandhabt wird.

Da werden andere Sänger/Bands mit ähnlichem Status gerne mal härter angegangen.

Letztendlich hast Du ja direkt geschrieben, dass Du Fanboys bist und nicht unbedingt objektiv an die Besprechung herangehst.

Und schön geschrieben ist es ja.
 
Eventuell fehlt mir da einfach die Fanboy-Brille, aber zumindest bei mir bekannten Vorab Songs, ist Bruce' Gesang doch fernab von Hochform.

Klar, ich selbst käme mit Ach und Krach nicht durch einen Song, geschweige denn ein ganzes Konzert und dann noch herumrennen, hüpfen, fechten und schlag mich tot.
Aber davon klingt zumindest für mich "Hochform" immer noch etwas anders.

Ich hatte schon vor 4 Jahren auf dem KIT mit einem freundlichen Herren auf dem Weg in den Ort zwecks Frühstück ein Gespräch.

Da kam ich auch zu dem Punkt, dass Bruce' Gesang meines Erachtens nicht mehr gut klingt.
Antwort war: "Ja klar, aber das ist der Bruce Dickinson. Der war früher der beste Sänger und deswegen bleibt er das auch."

Und manchmal habe ich den Eindruck, dass das bei Maiden besonders gern so gehandhabt wird.

Da werden andere Sänger/Bands mit ähnlichem Status gerne mal härter angegangen.

Letztendlich hast Du ja direkt geschrieben, dass Du Fanboys bist und nicht unbedingt objektiv an die Besprechung herangehst.

Und schön geschrieben ist es ja.
Denke ich mir schon länger...


Natürlich altersbedingt irgendwie noch gut, aber bei Aces High und Where Eagles Dare tut mir das weh.

Bis etwa 2009 war er in Topform.

Aber ich trage keine Rosa Brille.
Schon gar nicht auf den Ohren.
 
Eventuell fehlt mir da einfach die Fanboy-Brille, aber zumindest bei mir bekannten Vorab Songs, ist Bruce' Gesang doch fernab von Hochform.

Klar, ich selbst käme mit Ach und Krach nicht durch einen Song, geschweige denn ein ganzes Konzert und dann noch herumrennen, hüpfen, fechten und schlag mich tot.
Aber davon klingt zumindest für mich "Hochform" immer noch etwas anders.

Ich hatte schon vor 4 Jahren auf dem KIT mit einem freundlichen Herren auf dem Weg in den Ort zwecks Frühstück ein Gespräch.

Da kam ich auch zu dem Punkt, dass Bruce' Gesang meines Erachtens nicht mehr gut klingt.
Antwort war: "Ja klar, aber das ist der Bruce Dickinson. Der war früher der beste Sänger und deswegen bleibt er das auch."

Und manchmal habe ich den Eindruck, dass das bei Maiden besonders gern so gehandhabt wird.

Da werden andere Sänger/Bands mit ähnlichem Status gerne mal härter angegangen.

Letztendlich hast Du ja direkt geschrieben, dass Du Fanboys bist und nicht unbedingt objektiv an die Besprechung herangehst.

Und schön geschrieben ist es ja.
Mein Problem mit seinem Gesang ist, dass er seit der "Reunion" halt deutlich höher singt als früher, was, zumindest in meinen Ohren, oft ziemlich "gepresst" und angestrengt klingt. Aber er hat ja schon öfter gesagt, das ihm gar keine andere Wahl bleibt, weil er im Mix gegen drei Gitarren ansingen muss ...
Ferner bin ich nach wie vor saufroh, daß er nach der Krebs-scheiße überhaupt noch/wieder singen kann.
 
Erster Durchgang vorbei.
Abgesehen davon das FotD total ausgelutscht ist:
Was ist da passiert ? Verkommt ja fast zu einer Doom-Nummer und das Publikum passt auch nicht richtig?

Naja vllt isses beim nächsten Durchlauf besser
 
Zurück
Oben Unten