DEAF FOREVER - die zehnte Ausgabe

[Jacky-revolver]

zu Maiden, nun wirklich jeder weiß doch, dass nur die Paul Di'Anno-Alben wirklich gut sind.

 

[Unearthly Grave]

Mein Nachbar ist letzten Winter ausgezogen. Ich hab wahrscheinlich zu oft und zu laut "Fear of the Dark" gehört.

Vermutlich ^^

zu Maiden, nun wirklich jeder weiß doch, dass nur die Paul Di'Anno-Alben wirklich gut sind.

Äh nein...... wirklich gut sind nur die ersten 5 Alben mit Dickinson ^^

 

[Sandman]

zu Maiden, nun wirklich jeder weiß doch, dass nur die Paul Di'Anno-Alben wirklich gut sind.

Äh nein...... wirklich gut sind nur die ersten 5 Alben mit Dickinson ^^

Hauptsache, es kommt jetzt keiner an und behauptet, dass nur die Alben mit Blaze toll waren.

 

[gnomos]

zu Maiden, nun wirklich jeder weiß doch, dass nur die Paul Di'Anno-Alben wirklich gut sind.

Aber selbst die kacken gegen das erste Demo komplett ab!

 

[Unearthly Grave]

Hauptsache, es kommt jetzt keiner an und behauptet, dass nur die Alben mit Blaze toll waren.

Also wer das behauptet, der kennt auch nur die Blaze Alben. Wer sowas sagt, der muss besoffen sein oder unter Drogen stehen oder hat ne Wette verloren ............. oder von allem etwas ^^

 

[MIBURN]

Nach dem Rauswurf von Paul Day kam nur noch Mist. Thread kann zu.

 

[Acrylator]

Vermutlich ^^

Äh nein...... wirklich gut sind nur die ersten 5 Alben mit Dickinson ^^

Wirklich gut sind eigentlich alle bis auf die beiden mit Bayley und "Final Frontier" (und auch die drei haben ihre Momente, bzw. einige sehr gute Songs) - und die ersten sieben sind unsterbliche Meisterwerke!
So, hätten wir das geklärt, zurück zum eigentlichen Thema!

 

[Sandman]

So, hätten wir das geklärt, zurück zum eigentlichen Thema!

Und wat war das?

 

[MIBURN]

Und wat war das?

@Thergothon schrieb:

Iron Maiden: Nach "Somewhere in Time" (respektive "Seventh Son ...") braucht man nichts mehr (6 Alben).

 

[Sandman]

Ich hatte es gerade so schön verdrängt ...

 

[Warrior]

zu Maiden, nun wirklich jeder weiß doch, dass nur die Paul Di'Anno-Alben wirklich gut sind.

Genau genommen nur eins: "Killers".
Okay, und dieses Fan Club Live-Gerät "Maiden Japan".

 

[Thergothon]

@Thergothon :

Ich möchte doch nochmal etwas ausführlicher auf die von dir genannten Bands eingehen, da ich denke, dass du schon ein paar Sachen mit deinen Beiträgen berührt hast, die durchaus diskussionswürdig sind. Leidenschaft, jugendliches Feuer vs. bloßer "Job" bzw. Existenzsicherung inkl. "die können ja nix anderes machen". Aber ich denke auch, dass du da vielleicht etwas zu undifferenziert rangehst.

Erst einmal denke ich, dass man keiner Band zum Vorwurf machen kann, wenn sie ihr jugendliches Feuer im Studio oder auf der Bühne mit den Jahren verliert. Man nennt das altern. Soll vorkommen. Auch wenn uns die Werbung das tagtäglich als "Makel" verkaufen will. Und manchmal habe auch ich das Gefühl, dass dieser natürliche Vorgang auch im Metalsektor fast schon "verboten" ist. Klar, in unserer Musik ist es sicher schwieriger in Würde zu altern, als z.B. im Bluessektor. Metal ist ja nun schon ziemlich mit jugendlichen Furor indentifiziert und in den vergangenen Jahrzehnten hatten wir noch nicht so das "Problem", dass Bands plötzlich "wegsterben", da unsere Musik doch noch RELATIV jung war. Das ist mittlerweile anders und das wird sicher auch noch zu interessanten Entwicklungen führen, wenn die großen "Alten" in ein paar Jahren nicht mehr da sind.

Aber um nochmal auf den Ausgangspunkt zurück zu kommen: Diesen natürlichen Prozess verwechselst du anscheinend mit "keinen Bock mehr haben".
Und das sehe ich nicht so. Nur mal so als Beispiel: Ich gehe heute auch nicht mehr unbedingt in den Moshpit vor die Bühne. Heißt das jetzt: "Der Typ hat keinen Bock mehr auf das Konzert/die Musik". Nee, sicher nicht. Im Gegenteil: Meine Leidenschaft für die Musik ist über die Jahre eher größer geworden. Gerade bei extremeren Metal-Bands habe ich aber öfters mal den Eindruck, dass denen der Alterungsprozess und die damit einhergehende Änderung des Bühnenverhaltens öfters mal als "Bocklosigkeit" ausgelegt wird. Ich finde, dass man es sich damit etwas zu einfach macht. Das zeigt aber vor allem leider, dass der "Leistungsgedanke" unserer Gesellschaft (vor der man sich ja eigentlich im Metalsektor abgrenzen will, jedenfalls war das mal so...) auch auf "unsere" Szene übergreift. Anscheinend zählt dann für manche auch hier nur jugendliche Vitalität, man will nur den "alten" (sprich: jugendlichen) Kram hören, alles nach Neunzehnhundertsowieso ist nur noch geduldet und kann NATÜRLICH niemals an die Klassiker ranreichen. Als ob das ein in Stein gemeißeltes Gesetz wäre. Albern.

Und gerade bei Maiden geht mir diese Behauptung (auch weil sie fast Mantra-artig ständig wiederholt wird) gehörig auf den Zeiger. Ich habe es schonmal geschrieben: Ich ziehe manche neuere Alben (wie z.B.: AMOLAD oder aktuell TBOS) durchaus manchen "unantastbaren" Klassikern wie "Killers" oder "Piece of Mind" vor. Sind Maiden heute noch so spritzig und "jugendlich" auf der Bühne oder in ihrem Songwriting? Nein, ganz sicher nicht. Ist die Qualität ihrer Musik/ihrer Liveshows dadurch schlechter? Ganz klar: Nein.

Aber richtig: Differenzieren. Es gibt sicher Bands, deren neue Alben tatsächlich nicht mehr an die Qualität früherer Alben heranreicht. Warum auch immer. Aber ist das die Regel? Bei deinen angegebenen "99%" sollte man das fast meinen. Ich glaube aber nicht.

Schauen wir uns mal einige deiner Beispiele an. Ich will jetzt nicht auf jede von dir genannte Band eingehen.

Maiden. Natürlich. Die Königsdisziplin der "ewig Gestrigen" in Bezug auf "der heilige Gral und seine 9 Stiefkinder". Wie schon geschrieben. Ich sehe das anders. Maiden sind für mich eine Band, die nach wie vor relevante, hochklassige Alben macht, auf deren Livepremiere ich mich freue. TBOS steckt von den glorreichen 7 mindestens 2 LOCKER in die Tasche.

Metallica. Richtig. Obwohl "Death Magnetic" schon in Ordnung geht. Vielleicht kommt ja noch was. Würde ich noch nicht komplett abschreiben.

Slayer. Bin ich bei dir. Ich war aber auch noch nie der Riesenfan. Nach "Seasons.." hätte da aber auch für mich Schluß sein dürfen.

Manowar. Ja.

Priest. Ja.

Grand Magus. Unhaltbar. Die letzten 4 Alben sind eines besser als das andere und stecken die ersten 3 Alben locker in die Tasche. Die neue wird (da bin ich mir sicher) keine Ausnahme sein. "Jung" ist von diesen Veteranen wie gesagt auch keiner mehr.

Bolt Thrower. Totaler Quatsch. Seinen Stil finden und ihn "lediglich" nur um Nuancen verfeinern bedeutet nicht gleich "kopieren". Und ein 10-Punkte Album wie "Those once loyal" braucht "keine Sau"? Come on.

Enslaved. Für mich ein Paradebeispiel einer Band, die sich durch und durch glaubwürdig "weiterentwickelt" hat. Wenn ich qualitativ hochwertigen BM hören will, lege ich "Frost" auf, wenn es etwas "anspruchsvoller" sein soll eines der letzten Alben. Das Leben kann so einfach sein. Win-Win.

Primordial. Ebenfalls unhaltbar. Die letzten beiden Alben sind mindestens auf Augenhöhe mit den ersten Scheiben. Mir persönlich gefallen sie besser.

Opeth. Ich möchte dieser Band einfach nur stehend dazu applaudieren, dass sie endlich den seit Jahren offensichtlichen und nur noch vollkommen aufgesetzt wirkenden DM-Anteil ihres Sounds über Bord geworfen hat. Für mich ebenfalls eine durch und durch ehrliche Entwicklung, die man nicht mögen muss, die aber zumindest für mich ihr letztes Album zu einer echten Entdeckung werden ließ.

Overkill. Auch hier kann ich ums Verrecken keinen Qualitätsabfall entdecken. Dabei ist Overkill weder eine Band, die sich großartig "entwickelt" hat, noch ist sie wirklich jemals "stehen gebleiben". Muss man auch erstmal hinkriegen.

Und es gibt noch sehr viele andere Beispiele "alter" Bands, die es heute immer noch "bringen". Kreator, Magnum, Testament, Megadeth, Anthrax (ja, die auch) etc.pp.

Zu Paradise Lost: Da gebe ich dir sogar teilweise recht. Die letzte Scheibe war wirklich gut. Aber sowas wie "Host" war halt einfach mal der sehr durchschaubare Versuch, im Mainstream zu landen. EMI, Haare ab, Logoänderung, Popvideo. Das volle Programm. Hätte ich nicht mal ein Problem mit gehabt, wenn es wenigstens die Songs gerissen hätten. War aber nicht so. Ob ich die Entwicklung dieser Band "zurück zu den Wurzeln" jetzt 100 % authentisch finde, steht auf einem anderen Blatt. Zumindest passt die Musik wieder. Ob dieser "Kurswechsel zurück" jetzt tatsächlich eine Herzensangelegenheit war oder nur Karriere-Kalkül, das kann ich in dem Fall nicht beantworten. Muss man abwarten.

Unterm Strich kann ich aber für mich feststellen, das deine Behauptung, das die aktuellen Alben der etablierten Bands "den Frühwerken .... in 99 % der Fälle nicht das Wasser reichen" können einer tieferen Analyse nicht standhält. Der Metal ist (vor allem aber auch abseits der "Dinosaurier") gesund und lebendig.

Vielleicht lässt es sich exemplarisch anhand einer Band besprechen bzw. für mich nachvollziehbar werden: Du schreibst, dass für dich die letzten beiden Primordial mindestens auf Augenhöhe mit den ersten Scheiben sind. Mich würde interessieren, warum du das so siehst. Woran machst du es fest? Produktion? Songwriting? Ist es einfach ein schwer fassbares Gefühl, dass dir manche Lieder auf der neusten besonders gefallen? Ich streite gar nicht ab, dass auch die letzten beiden Primordial-Alben ordentlich waren, aber es ist mir wirklich nicht ersichtlich, warum einem gerade diese beiden Scheiben besonders gefallen. Was haben sie, was die Vorgänger nicht hatten?

 

[ProfessorHastig]

Ich hatte auch schon mal den Gedanken, dass Bands sich spätestens 10 Jahre nach Veröffentlichung des Debüts auflösen sollten. Der Verlust an großen Alben wäre sicher überschaubar. Zudem könnten sich die Musiker ja in anderen, frischeren Konstellationen zusammenfinden.

 

[Thergothon]

...
Außerdem warst du auf einige konstruktive Beiträge (die nicht gegen dich persönlich gerichtet waren) überhaupt nicht eingegangen und hast einfach mit deiner Argumentation (die teilweise schon etwas an den Haaren herbeigezogen war) weitergemacht.
Das nur zur Erklärung.

Ich bin nicht auf jeden Post einzeln eingegangen, weil mein Tag leider keine 48 Stunden hat
Und ob du es glaubst oder nicht, aber meine Argumente finde ich tatsächlich schlüssig. Wenngleich dem Medium geschuldet natürlich recht komprimiert (und damit vielleicht mitunter zu reduziert) dargelegt. Aber lassen wir es jetzt ruhig gut sein, es wurde denke ich alles Wesentliche gesagt.

 

[MIBURN]

Vielleicht lässt es sich exemplarisch anhand einer Band besprechen bzw. für mich nachvollziehbar werden: Du schreibst, dass für dich die letzten beiden Primordial mindestens auf Augenhöhe mit den ersten Scheiben sind. Mich würde interessieren, warum du das so siehst. Woran machst du es fest? Produktion? Songwriting? Ist es einfach ein schwer fassbares Gefühl, dass dir manche Lieder auf der neusten besonders gefallen? Ich streite gar nicht ab, dass auch die letzten beiden Primordial-Alben ordentlich waren, aber es ist mir wirklich nicht ersichtlich, warum einem gerade diese beiden Scheiben besonders gefallen. Was haben sie, was die Vorgänger nicht hatten?

Puh.... Sie gefallen mir halt einfach mindestens genau so gut. Ich finde das "pathetische" Metal-Element steht der Band auch besser als die stärkere Betonung der BM-Einflüsse auf den früheren Alben. Weswegen ich die neueren Sachen im Endeffekt auch vorziehe. Deswegen mag ich auch Twilight of the Gods z.B.: sehr gern. Alan hat dieses (für Irland anscheinend typisch) leidende Organ, was auf den neueren Veröffentlichungen mehr zum tragen kommt und IMO auch das Songschreiberische Potential der Band stärker zur Geltung kommen lässt. Er ist jetzt nicht der beste Sänger der Welt (manches klingt bei ihm etwas schief), aber das macht er mit Leidenschaft und Inbrunst wieder wett. Ich finde die Entwicklung der Band also als sehr positiv, weswegen ich auch sage, dass es sehr viele (auch ältere) Bands gibt, deren spätere Alben für mich erst ihr wahres Können/Potential zeigen. Und Primordial ist eine davon. Weswegen ich auch nicht mit deiner These (99% Frühwerk usw.) mitgehen kann.

 

[Thergothon]

Puh.... Sie gefallen mir halt einfach mindestens genau so gut. Ich finde das "pathetische" Metal-Element steht der Band auch besser als die stärkere Betonung der BM-Einflüsse auf den früheren Alben. Weswegen ich die neueren Sachen im Endeffekt auch vorziehe. Deswegen mag ich auch Twilight of the Gods z.B.: sehr gern. Alan hat dieses (für Irland anscheinend typisch) leidende Organ, was auf den neueren Veröffentlichungen mehr zum tragen kommt und IMO auch das Songschreiberische Potential der Band stärker zur Geltung kommen lässt. Er ist jetzt nicht der beste Sänger der Welt (manches klingt bei ihm etwas schief), aber das macht er mit Leidenschaft und Inbrunst wieder wett. Ich finde die Entwicklung der Band also als sehr positiv, weswegen ich auch sage, dass es sehr viele (auch ältere) Bands gibt, deren spätere Alben für mich erst ihr wahres Können/Potential zeigen. Und Primordial ist eine davon. Weswegen ich auch nicht mit deiner These (99% Frühwerk usw.) mitgehen kann.

Gut, so ausgeführt kann ich es zumindest grundsätzlich nachvollziehen. Dich spricht ein anderes Gesicht der Band (das "pathetische") eher an.
Wahrscheinlich würde man sich viel mitunter hitzige Diskussion ersparen, wenn man das vage Wörtchen "besser" umschifft. Und stattdessen einfach sagt: "Die Alben aus der Früh-/Mittel-/Spätphase sprechen mich aufgrund ihres xxxxxxxxxxx (hier zutreffendes Adjektiv einsetzen) Charakters mehr an."

 

[Lollo84de]

Das is, denke ich, ein generelles Problem, dat sich Leute nicht auskacken können was sie wirklich meinen, denken, fühlen. Gut und schlecht, ja und nein und bitte zum ankreuzen.

Was könnt nicht alles an Missverständnisen ausm Weg geschafft werden, wenn Die Leute endlich lernen würden in Worte zu fassen was sie meinen.

Das ganze ist nun kein Vorwurf an die Beteiligten der Diskussion, ich schließe mich da selbst ebenfalls mit ein. "Album Xy is voll geil, ey!" " Warum?" "Ja, is halt so..." ;-)

Ob es Bequemlichkeit, Faulheit oder die Unfähigkeit ist sich auszudrücken, dass weiss dann jeder selbst am besten, oder halt auch leider nicht....
@Thergothon

 

[Master of the Wind]

Genau genommen nur eins: "Killers".

Da ist ja auch Phantom drauf

 

[DeadRabbit]

Da ist ja auch Phantom drauf

?

 

[Eiswalzer]

Habe gerade mal das Black-Shape-Of-Nexus-Interview gelesen und muss mir hier die Frage stellen, ob die Band von der Attitüde zu ihrer Personenkonstellation her überhaupt anders drauf ist als Anthrax?! Ich meine, immerhin sagt der Sänger ja, dass die Band da außerhalb der Musik nichts weiter verbindet...

Nebenbei bemerkt ist ansonsten noch die Idee mit den "Negative Black"-2LPs der 24-Stunden-Version aber sowas von kultig. Ach ja, und das Wort "Algorhythmus" gibt es nicht.