Die rote Liste - Welche Bands sind für euch tabu?

[subcomandante]

finde ich nicht: es geht gar nicht um den Kunstbegriff im Speziellen. Der Thread sollte schon in seiner Grundthematik als SEHR subjektiv betrachtet werden. Was ich persönlich komplett nichtig und abgrundtief scheiße finde, können andere (aus welchen Gründen auch immer) ja auch gerne komplett anders empfinden. Das ist komplett in Ordnung. Meinungen sind bekanntermaßen wie Arschlöcher... - Hier geht es doch eher darum mal hemmungslos einen rauszuhauen und vermeintlichen Schmutz zu brandmarken (ok, vielleicht ein wenig martialisch ausgedrückt). Überspitzung und Sarkasmus ist da eher ein Stilmittel.

Es geht hier nicht darum, ob jemand Kunst oder ein Kunstwerk scheiße oder gut findet (subjektives Geschmacksurteil, völlig okay), sondern darum, dass hier einige die Auffassung vertreten, Kunst als Begriff nach subjektiven Kriterien definieren zu können. So funktionieren Begriffe, die nicht Eigenkreationen oder aus dem Fundus einer Privatsprache stammen, nicht. Und nur weil es schwierig ist, Kunst zu definieren bzw. das Vorhaben, einen allgemeinen Begriff von Kunst zu entwickeln, zum Scheitern verurteilt ist, heißt das noch lange nicht, dass der Begriff Kunst deshalb beliebig und vor allem individuell-persönliche definiert werden kann. Naja, können schon, aber man darf dann halt nicht darauf hoffen, dass dieser im Diskurs als geltend angesehen wird, gerade wenn er hoffnungslos obsolet (Kunst kommt vom Können) und sich auch als untauglich erwiesen hat.

 

[Der Zerquetscher]

Ich bin ehrlich gesagt sprachlos, dass in einem Forum wie diesem diskutiert wird was Kunst sein darf und was nicht...
Bin da jetzt auch raus bei dem Thema.

Ist das jetzt nicht völlig drüber hinaus?

Hier wird darüber diskutiert, was Kunst ist. Na und? Ein schönes Thema unter bildungsaffinen Erwachsenen. Denn das liegt doch selbstverständlich und unbestritten im Auge des Betrachters. Jeder, der meint, er könne Kunst millimetergenau definieren, ist ein Narr. Was man tun kann, ist, sich der lexikalischen Einheit inhaltlich zu nähern. Dieses augenblickliche Empörtsein dieser Tage verstehe ich ja oft nicht, aber in diesem Fall verstehe ich es noch nicht einmal ansatzweise entfernt theoretisch. Wer fühlt sich denn bitte auf den Schlips getreten, wenn für jemanden eine als Gitarre vertonte Waschmaschine keine "Kunst" ist. Herr je. Wo ist denn überhaupt das Problem?

 

[TheSentinel]

Das ist ein Missverständnis. Auch wenn es kaum eine wirklich einheitlich akzeptierte elbaorierte Definition davon geben dürfte, was Kunst ist, so ist der Begriff Kunst nun einmal ein gängiger Begriff in Kommunikationszusammenhängen und deshalb als Begriff eben nicht von deiner persönlichen Definition abhängig bzw. davon abhängig, was du darunter verstehst. Du kannst zwar deinem subjektiven Empfinden nach ein subjektives Geschmacksurteil darüber abgeben, wie und was dir an spezifischer Kunst oder einem Kunstwerk gefällt, aber einem Kunstwerk den Begriff oder Status von Kunst aufgrund von genuin subjektiven Kriterien von dem, was Kunst ist, abzusprechen, ist absurd. Kann man natürlich machen, aber dann nimmt dich halt keiner ernst.

OK du hast Recht, sehr gut geschrieben (mein ich Ernst)... Danke! Dann sagen wir grundsätzlich Kunst darf alles und ist egal wie ein Ergebnis des kreativen Schaffens eines Individum (Mensch, Tier, wer auch immer). Ich für mich persönlich unterscheide dann einfach zwischen guter und schlechter/verzichtbarer Kunst.

Eine kleine lustige Geschichte dazu (schlechte Kunst und so). Ein Kumpel hat vor 20 Jahren derbst schlechten Underground Kassettenrekorder black Metal gehört und una das als den heißesten Scheiss verkauft. Zwei andere Kumpels haben darauf grave Digger Drums (aus dem guitar pro) doppelt so schnell abgespielt, schlecht Gitarre darüber gespielt und Texte aus dem Ikea Katalog reingekeift. Das haben sie ihm dann als die neue geile Underground black Metal Band vorgespielt. Er hat es abgekauft, fand's voll geil und konnte es nichtmal von seinen vermeintlichen super Bands unterscheiden. Was will ich damit sagen? Das wahrscheinlich sehr oft irgendein tiefergehender Quatsch in irgendwelche einfachste, simple Kunst reininterpretiert wird nur weil diese jetzt nicht dem üblichen Muster folgt.
Und wer Mal einen Gitarristen sehen will der die Beschreibung "experimentell" auch wirklich verdient kann gerne Mal in Bernth reinhören. Das ist echte Wertschöpfung die unterstützt gehört und keine Waschmaschinen EP für die auch noch Geld verlangt wird.

 

[The Corrosion]

In deiner Anekdote wurde aber nur etwas, ein bestimmter Stil, reproduziert, um einen Kumpel zu verarschen.
Kann natürlich auch Kunst sein. Eher ist aber gemeint, innovativ zu sein und einer Idee Ausdruck zu verleihen.

 

[TheSentinel]

Naja so ist das doch allgemein... Klar wurde er damit veräppelt aber so so wie du es gerade beschreibst reproduzieren sich Band eines gewissen Genres auch nur. Es war so gesehen schlicht eigenständige Musik eines gewissen Stils.

Edit: es war so gesehen doch innovativ Ikea Texte einzusingen

 

[subcomandante]

OK du hast Recht, sehr gut geschrieben (mein ich Ernst)... Danke! Dann sagen wir grundsätzlich Kunst darf alles und ist egal wie ein Ergebnis des kreativen Schaffens eines Individum (Mensch, Tier, wer auch immer). Ich für mich persönlich unterscheide dann einfach zwischen guter und schlechter/verzichtbarer Kunst.

Eine kleine lustige Geschichte dazu (schlechte Kunst und so). Ein Kumpel hat vor 20 Jahren derbst schlechten Underground Kassettenrekorder black Metal gehört und una das als den heißesten Scheiss verkauft. Zwei andere Kumpels haben darauf grave Digger Drums (aus dem guitar pro) doppelt so schnell abgespielt, schlecht Gitarre darüber gespielt und Texte aus dem Ikea Katalog reingekeift. Das haben sie ihm dann als die neue geile Underground black Metal Band vorgespielt. Er hat es abgekauft, fand's voll geil und konnte es nichtmal von seinen vermeintlichen super Bands unterscheiden. Was will ich damit sagen? Das wahrscheinlich sehr oft irgendein tiefergehender Quatsch in irgendwelche einfachste, simple Kunst reininterpretiert wird nur weil diese jetzt nicht dem üblichen Muster folgt.
Und wer Mal einen Gitarristen sehen will der die Beschreibung "experimentell" auch wirklich verdient kann gerne Mal in Bernth reinhören. Das ist echte Wertschöpfung die unterstützt gehört und keine Waschmaschinen EP für die auch noch Geld verlangt wird.

Der Streich würde womöglich als Performance/Aktionskunst durchgehen, der die Standardisierung im kulturindustriellen Betrieb sichtbar macht und gleichzeitig subvertiert - wenn er denn in einem Kunst-Kontext stattgefunden hätte. So bleibt es lediglich bei einer Verarsche, die auch noch den armen BM-LoFi-Kumpel aufs Peinlichste vorgeführt hat.

 

[evilratz]

Bei der ganzen Diskussion über Kunst muss ich immer an Hape Kerkelings Interpretation von Peter und der Wolf denken.

 

[Saufsack96]

Bei der ganzen Diskussion über Kunst muss ich immer an Hape Kerkelings Interpretation von Peter und der Wolf denken.

Hurz!