DEAF FOREVER - die fünfundfünfzigste Ausgabe

[Barabas]

Wir können ja die Top200-Songs des Forums machen. Meinetwegen mit den selben Regeln wie im Magazin oder vielleicht auch nur mit einer Beschränkung auf eine Anzahl Songs/Band (max. 3, 4, 5, 10 oder so) und dann reicht jeder, der mitmachen möchte eine Liste mit seinen 200 Songs ein, jemand (von mir aus ich) wertet das aus und dann schauen wir mal, ob da dann andere Songs in den Top3/10/50 stehen.

Man sollte Songs bannen können. Also man darf, zB, 10 Stimmen für die 10 besten abgeben und drei für Songs, die man nicht in der Liste sehen will. In die top 100 kommen die Songs mit den meisten Stimmen, es sei denn sie sind in den Negativ-Top-50.
Über die Zahlen sollte man nochmal nachdenken, aber im Prinzip sollte so eine spannendere Liste rauskommen (...an deren Spitze Flaming Metal Systems steht).

 

[Puritan’s Hand]

Eine solche Liste, in der "THE CRUCIFIX" von Jag Panzer und "WINDS OF WAR" von Helstar fehlen ist eh nicht ernst zu nehmen. Dass etwas von "Awaken the guardian" und "Roads to madness" von Queensryche dabei sind stimmt mich dann aber doch wieder versöhnlich.

 

[Höllenhorst]

Ja, Teil 1 der Songs war besser, da weitaus mehr Überraschungen. Mir leider im Gesamten auch etwas zu sehr auf die weit entfernte Vergangenheit ausgerichtet. Ein paar mehr aktuellere Songs, also so ab 2000-10, hätten es schon sein dürfen.
Da Radio keinerlei Rolle mehr im Musikgenuß spielt, fehlt heutzutage natürlich das stundenlange Genudel der ewig gleichen Songs im Radio. Ich denke deswegen sind die 80er und 90er in der Liste so weitreichend vertreten. Die Songs wurden einfach noch in Köpfe eingeimpft.

Gar nicht nur auf einzelne Songs bezogen, würde ich mir insgesamt mal wünschen, dass man solche Listen/Specials usw. mal über die 00er oder 10er macht. Man kann dem DF wirklich nicht vorwerfen keine neuen Bands zu featuren (siehe aktueller Titel). Im DF wird das viel mehr gemacht als bei den Konkurrenten. Gerade deshalb fände ich es aber auch toll, wenn diese Expertise mal in größere Listenwahl/Special Projekte einfließen würde. Im Forum gab es vor einigen Jahren mal einen „nach 2000 Alben Battle“, fand ich im Ergebnis mit die spannendes Liste die hier zu sehen war.

Also warum kein „new metal“ Listenwahn im DF? Beste Alben, beste Songs/gerne auch Genre-Spezifisch (z.B. Death Metal nach 2000 oder so). Das Heft-Special „Waren die 90er wirklich so schlimm?“ fand ich großartig!! Eines der Besten Hefte! Ja die waren schlimm (crimes against metal in dem Heft) aber es gab auch tolles zu entdecken/wiederendecken!

 

[Unearthly Grave]

Man kann dem DF wirklich nicht vorwerfen keine neuen Bands zu featuren (siehe aktueller Titel).

Also Sulphur Aeon würde ich nicht mehr als neue Band bezeichnen.

 

[Prodigal Son]

Also Sulphur Aeon würde ich nicht mehr als neue Band bezeichnen.

Na ja, sicherlich nicht neu im Sinne von Newcomer, aber eben auch keine Genre-Veteranen.

 

[Iron Ulf]

Zählen denn The Night Eternal noch als neue Band? Knife? Mystic Storm?

 

[Danzig]

Zählen denn The Night Eternal noch als neue Band? Knife? Mystic Storm?

Es geht glaub eher In die Richtung, Alben von Bands zu nennen, welche bspw. NACH 2000, 2010 oder was auch immer gegründet worden sind.

Im Metaltechnischen Gesamtkontext sind die von dir genauen Bands also noch sowas von grün hinter den Ohren!!...

 

[Iron Ulf]

Es geht glaub eher In die Richtung, Alben von Bands zu nennen, welche bspw. NACH 2000, 2010 oder was auch immer gegründet worden sind.

Im Metaltechnischen Gesamtkontext sind die von dir genauen Bands also noch sowas von grün hinter den Ohren!!...

Ich bezog mich eher auf diesen Beitrag, der ja im Kern nichts mit Listen zu tun hat:

Man kann dem DF wirklich nicht vorwerfen keine neuen Bands zu featuren (siehe aktueller Titel).

Und diesen Einwand:

Also Sulphur Aeon würde ich nicht mehr als neue Band bezeichnen.

Ich bin womöglich etwas zu nahe dran, finde aber, dass gerade das DF recht nahe am Underground ist, was die vorgestellten Bands angeht. Völlig losgelöst vom aktuellen Listenwahn XXL.

 

[Danzig]

Völlig losgelöst vom aktuellen Listenwahn XXL.

Dann ja

 

[Unearthly Grave]

Ich bin womöglich etwas zu nahe dran, finde aber, dass gerade das DF recht nahe am Underground ist, was die vorgestellten Bands angeht. Völlig losgelöst vom aktuellen Listenwahn XXL.

öhm........ ok ?

Ich wollte nur ausdrücken das ich eine Band,

- die bald 4 Alben, 1 Live-Album und 1 EP veröffentlicht hat
- 2010 gegründet wurde, 2013 Debüt-Album

nicht mehr als "neu" bezeichnen würde.

Neu wäre bei mir ne Band nicht länger als 4-5 Jahre existiert und oder vielleicht 1-2 Alben veröffentlicht hat.

 

[Iron Ulf]

öhm........ ok ?

Ich wollte nur ausdrücken das ich eine Band,

- die bald 4 Alben, 1 Live-Album und 1 EP veröffentlicht hat
- 2010 gegründet wurde, 2013 Debüt-Album

nicht mehr als "neu" bezeichnen würde.

Neu wäre bei mir ne Band nicht länger als 4-5 Jahre existiert und oder vielleicht 1-2 Alben veröffentlicht hat.

Verstehe. Was ich meinte: Eine Band, die sich zu genau 0% einem wie auch immer gestalteten Markt andient und zu 100% ihrer eigenen Vision folgt, keine ausgedehnten Touren fährt und nur ihren eigenen Bedingungen unterliegt und nach wie vor kompromisslos Underground ist, findet sich nicht auf allzu vielen Titeln eines überall im Handel erhältlichen Magazins. Aber ich weiß, was du meinst, bleibe jedoch dabei, dass sich auch und gerade Bands, wie du sie beschreibst, zu Hauf im Heft wiederfinden und nicht selten sogar den Soundcheck von hinten aufrollen.

 

[Seehawk]

Ich bin so froh, dass das DF aus dem jämmerlichen Cover-Einheitsbrei heraussticht und auch im Innenteil deutlich anders als die Konkurrenz ist (auch wenn ich nicht jede musikalische Underground-Euphorie zu 100% teile).

 

[Impaler666]

Und irgendwer hat bestimmt auch den letzten Tarantino immer noch nicht gesehen. Trotzdem will man irgendwann ja mal über den Inhalt des Heftes reden und das Spoilerverbot war, so dachte ich, hier immer dann aufgehoben, wenn das Heft für jeden käuflich erhältlich am Kiosk war. Wer dann immer noch nicht gespoilert werden möchte, könnte vielleicht auch solche Threads einfach pro inaktiv meiden.

Finde es allerdings mittlerweile auch echt amüsant, warum sich Leute immer aufregen, dass über das jeweilige Heft im dazugehörigen Thread inhaltlich gesprochen wird. Warum überhaupt einen Spoiler setzen? Wenn ich das Heft noch nicht habe, wieso gehe ich dann überhaupt in den Thread zu diesem Zeitpunkt? Um in aller Regelmäßigkeit wieder zu sagen "Heft immer noch nicht da" oder was?
Ist ja wie in einen Bandtourthread zu gucken und sich dann zu beschweren, wenn über die Setlist der Tour gesprochen wird, die man noch gar nicht wissen wollte.
Am besten einen separaten "Heft ist immer noch nicht da" Thread eröffnen, Ironie Off.

Danke.
Ich finde das einfach nur noch nervig, diese mimimimi Spolier mimimimi.

Exemplarisch zitiere ich mal diese drei Beiträge.

Weiss gar nicht, ob es Sinn macht, nochmal darauf zu antworten. Im Urlaub ist aber bissel Zeit, deshalb mache ich es doch. Spoilern und Spoilern ist für mich nicht dasselbe. Ich finde es völlig legitim, wenn jemand bzw. Ihr über Inhalte, Interviews, Bands, etc im neuen Heft sprecht und diskutiert. Bevor hier von „nervig“ und „mimimimi“ gesprochen wird, solltet Ihr Euch aber vielleicht in diesem speziellen Fall mal folgende Frage stellen: wie oft hat der User sich schon über Spoilern geärgert und geäußert? Und muss es im speziellen Fall des XXL Listenwahns wirklich sein, die Nr. 1 zu kommunizieren oder bekommt man es vielleicht doch intellektuell hin, über den Aufbau und Inhalt der Liste zu diskutieren, ohne Platzierungen zu nennen? Ich finde das wäre möglich.
Und ja, es soll Menschen geben, die an solchen Listen echt Freude haben und sich den kompletten XXL Listenwahn aufsparen, bis er in Gänze vorliegt und deshalb kurz reagieren, wenn jemand die Ergebnisse vorab ohne wirklichen Grund raushaut…
Kurz vorm Sonnenaufgang mal ein kurzer Denkanstoß

 

[Pandaemonium]

Exemplarisch zitiere ich mal diese drei Beiträge.

Weiss gar nicht, ob es Sinn macht, nochmal darauf zu antworten. Im Urlaub ist aber bissel Zeit, deshalb mache ich es doch. Spoilern und Spoilern ist für mich nicht dasselbe. Ich finde es völlig legitim, wenn jemand bzw. Ihr über Inhalte, Interviews, Bands, etc im neuen Heft sprecht und diskutiert. Bevor hier von „nervig“ und „mimimimi“ gesprochen wird, solltet Ihr Euch aber vielleicht in diesem speziellen Fall mal folgende Frage stellen: wie oft hat der User sich schon über Spoilern geärgert und geäußert? Und muss es im speziellen Fall des XXL Listenwahns wirklich sein, die Nr. 1 zu kommunizieren oder bekommt man es vielleicht doch intellektuell hin, über den Aufbau und Inhalt der Liste zu diskutieren, ohne Platzierungen zu nennen? Ich finde das wäre möglich.
Und ja, es soll Menschen geben, die an solchen Listen echt Freude haben und sich den kompletten XXL Listenwahn aufsparen, bis er in Gänze vorliegt und deshalb kurz reagieren, wenn jemand die Ergebnisse vorab ohne wirklichen Grund raushaut…
Kurz vorm Sonnenaufgang mal ein kurzer Denkanstoß

Sorry, aber du plusterst dich grad derbe auf!

Für Menschen ohne (Abo-) Heft sehr suboptimal, dass Du die Nr. 1 spoilerst.

Hier beklagst du einen Listenwahn-Post von Donnerstagabend, einen Tag nachdem das Heft im Kiosk liegt.
Auch wenn du hier im Thread prominent mitgeteilt hast, dass dein Abo-Heft noch fehlt, kannst du nun wahrlich nicht erwarten, dass alle Forumsmitglieder exklusiv auf dich Rücksicht nehmen und vermeiden, Inhalte des Heftes zu diskutieren, das bei einem Großteil der Abonnenten und Vorbesteller schon seit einer Woche liegt. Was übrigens nicht mal bedeutet, dass man das Heft schon gelesen hätte. Wie lange muss denn gewartet werden, um mal ZDF zum Heft zu nennen und zu diskutieren? Oder soll grundsätzlich nur verklausuliert zu den Inhalten geschrieben werden?
"Weißte noch, der Soundchecksieger von Heft Nr. 5,? Aber Obacht, das Heft ist noch nicht ausverkauft. Es haben also noch nicht alle das Heft gelesen, daher keine Namen..."

Heft trotz Abo nicht da = doof . Das Problem kenne ich auch. Nervt mich, weil ich eine andere Erwartungshaltung habe. Aber man selbst ist dann doch auch nur ein Einzelschicksal und kann den Rest des Forums nicht in Verantwortung nehmen.
Man könnte ja auch andersrum fragen, mit welcher Intention du im Heftthread mitliest, obwohl das Heft bei Dir noch nicht angekommen ist...

Hier ein richtiger Hinweis bzgl. Eigenverantwortung

Wer dann immer noch nicht gespoilert werden möchte, könnte vielleicht auch solche Threads einfach pro inaktiv meiden.

 

[Impaler666]

Sorry, aber du plusterst dich grad derbe auf!

Hier beklagst du einen Listenwahn-Post von Donnerstagabend, einen Tag nachdem das Heft im Kiosk liegt.
Auch wenn du hier im Thread prominent mitgeteilt hast, dass dein Abo-Heft noch fehlt, kannst du nun wahrlich nicht erwarten, dass alle Forumsmitglieder exklusiv auf dich Rücksicht nehmen und vermeiden, Inhalte des Heftes zu diskutieren, das bei einem Großteil der Abonnenten und Vorbesteller schon seit einer Woche liegt. Was übrigens nicht mal bedeutet, dass man das Heft schon gelesen hätte. Wie lange muss denn gewartet werden, um mal ZDF zum Heft zu nennen und zu diskutieren? Oder soll grundsätzlich nur verklausuliert zu den Inhalten geschrieben werden?
"Weißte noch, der Soundchecksieger von Heft Nr. 5,? Aber Obacht, das Heft ist noch nicht ausverkauft. Es haben also noch nicht alle das Heft gelesen, daher keine Namen..."

Heft trotz Abo nicht da = doof . Das Problem kenne ich auch. Nervt mich, weil ich eine andere Erwartungshaltung habe. Aber man selbst ist dann doch auch nur ein Einzelschicksal und kann den Rest des Forums nicht in Verantwortung nehmen.
Man könnte ja auch andersrum fragen, mit welcher Intention du im Heftthread mitliest, obwohl das Heft bei Dir noch nicht angekommen ist...

Hier ein richtiger Hinweis bzgl. Eigenverantwortung

Danke. Jetzt habe ich es kapiert!
Und sollte sich irgendjemand von mir, dem aufgeplusterten Einzelleser, „gebremst“ gefühlt haben, entschuldige ich mich hiermit bei allen. Schreibt was und wann Ihr wollt…

Ciao!

 

[Susi666]

Einzelschicksale hin oder her... Aber es ist halt einfach Fakt: Wenn ich nichts über den Heftinhalt wissen will, schaue ich in den Thread hier nicht rein. Da brauche ich jetzt auch nicht beleidigt tun und hier dramatisch meinen Abgang ankündigen.

 

[Spitter]

. Habe es Heute im Freibad (schön wenn die Kids älter werden) mal geschafft mir die Top 200 zu gemühte zu ziehen (und war so clever vorher nicht HIER rein zu schauen).

Grundsätzlich ist so eine Liste , sei es hier im Heft oder z.b. bei einer Gamingseite die gerade eine Top 100 rausgebracht hatt, doch auch eine Persönliche Einstellung und Geschmacksfrage.
Für mich fehlen da auch viele Bands , gehe aber mit vielen auch einher.

Fakt ist aber ( Und das über jeden zweifel erhaben ) Platz 1 ist einfach zu Recht Platz 1. Ein Über Song

 

[Danzig]

"Weißte noch, der Soundchecksieger von Heft Nr. 5,? Aber Obacht, das Heft ist noch nicht ausverkauft. Es haben also noch nicht alle das Heft gelesen, daher keine Namen..."

Feuerschwanz - Met & Miezen?

 

[HowlinOwl]

in der Top 200 Liste ist zu wenig Riot ansonsten alles schön

 

[Black Future]

Meiner Meinung nach kann / konnte die 200er Liste nur am eigenen Anspruch scheitern und ist es irgendwie auch.

Punkt 1: Natürlich sind zumindest, sagen wir mal Top 20, allesamt großartig und zurecht auf ihrem Platz. Aber gleichzeitig und mit ähnlicher Begründung hätten dort eben auch sowohl andere Songs, mindestens derselben Bands stehen können. Dark Avenger, Hail and Kill, Secret of steel, Trooper, Run to the hills, Hellion/ Electric Eye, Painkiller, For whom the bell tolls etc. müssten eigentlich zwingend in die Liste aber klar, dann kann man auch eine Top 200 nur aus den 10 klassischen Konsensbands erstellen und bekommt am Ende etwas dass der Rolling Stone auch erstellen hätte können. Nur ist die Liste ohne diese Songs halt auch sofort nicht mehr valide und wird ihrem Anspruch nicht gerecht. Und zu viele Prämissen und manuell gesetzte Regeln, um eine "andere" Liste zu erhalten funktioniert halt auch nicht wirklich, das fühlt sich dann halt auch schnell "falsch" an wenn Run to the hills oder Hit the lights in so einer Liste fehlt.

Punkt 2: wie schon öfter bemängelt ist die Liste sehr auf die Vergangenheit ausgerichtet. Das würde noch besser funktionieren wenn man sie als " die 200 wichtigsten/ einflussreichsten Songs" bezeichnen würde. So fehlen einerseits Genreklassiker, die nur in den Top 20 Kästen auftauchen und andererseits kann man auch gut darüber streiten ob man - da war ich persönlich eben anderer Meinung- bei Blind Guardian und dem Kodex die besten Songs ausgesucht hat und ob nicht eigentlich auch mehr in die Liste gehört hätten. Zumindest wird ja die White Goddess gerne mal als beste Platte seit der Jahrtausendwende angesehen und dafür ein Platz um 60/70 mit nur einem Song (falls ich mich richtig erinnere) ist eben auch recht weit hinten und hätte "Twelve Stars" nicht mindestens ebenso da stehen können?
Und natürlich haben zb Visigoths Steel and Silver, Dungeon Master oder Traitors Gate viele Einflüsse früherer Bands verarbeitet aber sind die Songs deshalb nicht gut genug für eine solche Liste?

Bei mir stehen sie aufgrund meines Alters und Biographie vor vielem in der Liste bzw laifen deutlich öfter, aber da sind wir wieder beim Thema Einfluss / historische Bedeutung und nicht "beste Songs". (Dass aber sogar Manilla Roads Necropolis fehlt ist unverzeihlich, falls ich es nicht übersehen habe).

Punkt 3:
200 Songs ist für die Genrevielfalt nicht viel und so bleibt sehr viel außen vor was gerade für die Meralsparten abseits von Heavy schwierig wird. Wie viele Songs von Death (außer Leprosy) waren noch enthalten? Von den 3 unheiligen Darkthrone Black Metal Alben? Von Napalm Death, Celtic Frost / Hellhammer, Bathory (Wikinger Phase!), Emperor? Opeth? Morbid Angel? Um nur ein paar der prägendendsten und wahrscheinlich immer noch Konsensbands zu nennen.

Also, wenn der reißerische Titel nicht wäre der die Liste an ihrem eigenen Anspruch scheitern lässt könnte ich mehr mitgehen. "Unsere Top 200", also mehr Subjektivität als vermeintliche Objektivität hätte m.E. gut getan.


Aber so haben wir zumindest noch für unzählige Festivals Diskussionsstoff und werden wahrscheinlich die Platzierungen bald so auswendig kennen wie andere die Bundesliga Tabelle.